2019年1月21日,由中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院和中國社會(huì )科學(xué)出版社聯(lián)合主辦的“中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院重大成果發(fā)布會(huì )”在京舉行。會(huì )議發(fā)布了由中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院與孫中山研究院合作完成的研究成果——《四大灣區影響力報告(2018):紐約·舊金山·東京·粵港澳》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》)。中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)、研究員何德旭,中國社會(huì )科學(xué)出版社總編輯助理王茵,中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所科研處處長(cháng)杜繼東出席并分別致辭。中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院城市與房地產(chǎn)研究室副主任、《報告》主編劉彥平,廣東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)、海洋經(jīng)濟研究院常務(wù)副院長(cháng)、《報告》副主編王方方,中國社會(huì )科學(xué)院城市與競爭力研究中心副主任、《報告》副主編李超發(fā)布報告。國務(wù)院發(fā)展和改革委員會(huì )原副秘書(shū)長(cháng)、中國區域科學(xué)協(xié)會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)范恒山,中國社會(huì )科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長(cháng)、研究員黃群慧,南京大學(xué)創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)研究中心主任、南大安高文化科技研究院院長(cháng)周凱,國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所綜合研究室副主任趙崢,中共北京市委黨校、北京行政學(xué)院黃江松教授分別發(fā)言。發(fā)布會(huì )由中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院副院長(cháng)、研究員夏杰長(cháng)主持。
中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)、研究員何德旭致辭 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
《報告》采用定量和定性結合的研究方法,形成國內首部系統性討論四大灣區影響力的研究成果,對粵港澳大灣區的協(xié)同發(fā)展具有重要借鑒與參考價(jià)值。《報告》在灣區影響力指數(BAII)和灣區主要城市影響力(BACII)的測評基礎上,從經(jīng)濟、文化、創(chuàng )新、旅游、宜居及形象6個(gè)維度對紐約灣區、舊金山灣區、東京灣區和粵港澳大灣區進(jìn)行了深入對比和解析。
中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院城市與房地產(chǎn)研究室副主任、《報告》主編劉彥平 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
粵港澳大灣區整體影響力第三、經(jīng)濟影響力居首
《報告》測評結果顯示,粵港澳大灣區整體影響力指數排名第三,排在舊金山灣區和紐約灣區之后,但高于東京灣區。在灣區影響力指數的5個(gè)二級指標中,經(jīng)濟影響力位列四大灣區之首;創(chuàng )新影響力和形象影響力排名第2,文旅影響力排名第3。總體來(lái)看,粵港澳大灣區的影響力表現不俗,令人鼓舞。一方面體現了灣區發(fā)展基礎和建設方面的傲人成績(jì),更主要的是得益于灣區旺盛的增長(cháng)和創(chuàng )新活力以及作為大國戰略甫一推出所引發(fā)的聚光燈效應。同時(shí)灣區影響力也存在發(fā)展不充分和不平衡的問(wèn)題。
《報告》認為,在提升經(jīng)濟影響力方面,粵港澳大灣區未來(lái)應注重發(fā)揮制度優(yōu)勢,釋放增長(cháng)潛力;發(fā)揮資源優(yōu)勢,推動(dòng)互通互利;發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢,擴增發(fā)展潛能。在創(chuàng )新影響力方面應注重優(yōu)化創(chuàng )新環(huán)境,以形成聯(lián)動(dòng)效應,加強高等院校的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)教育,進(jìn)一步激發(fā)中小企業(yè)活力。在文旅影響力方面重點(diǎn)發(fā)揮灣區核心城市的引領(lǐng)作用,重視文化創(chuàng )新生態(tài),推動(dòng)灣區旅游產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展,提升灣區各城市聯(lián)通與協(xié)同水平,統一灣區旅游品牌聯(lián)合營(yíng)銷(xiāo)與推廣。目前宜居影響力是粵港澳大灣區發(fā)展的短板,這一指標的發(fā)展關(guān)系到其可持續發(fā)展能力,在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中,粵港澳大灣區應健全完善灣區宜居規劃,進(jìn)一步完善灣區公共服務(wù)設施,注重灣區生態(tài)環(huán)境保護,提升灣區整體文化內涵。
《報告》指出,粵港澳大灣區未來(lái)應以全球視野大力提升灣區對外開(kāi)放總體層次,以制度創(chuàng )新為突破口共建灣區協(xié)調發(fā)展機制,以戰略眼光加快促進(jìn)灣區高端要素集聚水平,以前瞻性思維長(cháng)遠謀劃灣區現代產(chǎn)業(yè)體系,以宜居宜業(yè)為目標共同打造粵港澳優(yōu)質(zhì)生活圈,更好的為實(shí)現國家深化改革和擴大開(kāi)放戰略目標服務(wù)。
廣東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)、海洋經(jīng)濟研究院常務(wù)副院長(cháng)、《報告》副主編王方方 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
中國社會(huì )科學(xué)院城市與競爭力研究中心副主任、《報告》副主編李超 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
港、深、廣、澳城市影響力凸顯
《報告》灣區主要城市影響力指數結果指出,14個(gè)城市排名依次為:紐約、東京、香港、舊金山、深圳、圣何塞、廣州、紐瓦克、橫濱、奧克蘭、紐黑文、澳門(mén)、川崎及布里奇波特。其中,粵港澳大灣區的四個(gè)中心城市表現可圈可點(diǎn),香港和深圳成功擠入灣區主要城市前5名。同時(shí),粵港澳大灣區4個(gè)主要城市的城市影響力指數均值為0.444,位列四大灣區主要城市均值的首位,表明香港、澳門(mén)、廣州和深圳在灣區中形成了較強的中心城市影響力效應。
城市與灣區息息相關(guān)
《報告》還針對灣區影響力和灣區主要城市影響力之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。
《報告》指出,舊金山灣區整體影響力奪冠,得益于良好的區域治理及區域形象打造。舊金山灣區整體影響力指數排名第一,其核心城市舊金山的城市影響力卻排在四個(gè)核心城市之末,使得舊金山灣區整體影響力成為四大灣區中唯一超過(guò)核心城市影響力的灣區。同時(shí),舊金山的城市影響力得分與灣區內主要城市影響力均值的差距在四大灣區中也是最小的。這表明,舊金山灣區強大的整體影響力非來(lái)自核心城市的強勢帶動(dòng),而是主要得益于區域整合優(yōu)勢,以及灣區內城市間協(xié)同治理的績(jì)效。
《報告》指出,紐約城市影響力一枝獨秀,但對灣區影響力的貢獻和帶動(dòng)不明顯。紐約的城市影響力指數得分遙遙領(lǐng)先于其他灣區核心城市,也遠遠高于紐約灣區整體影響力和灣區主要城市影響力的均值,同時(shí),灣區整體影響力也超過(guò)主要城市影響力均值。可以看出,紐約作為灣區核心城市,對于灣區整體影響力的帶動(dòng)與貢獻較為有限。此外,除紐約外的灣區內其余主要城市的影響力較弱,灣區協(xié)同打造區域影響力的努力和成效還不夠。
《報告》指出,東京灣區整體影響力滯后于灣區內城市發(fā)展,打造灣區一體化影響力格局任重道遠。東京灣區整體影響力排名墊底,也是四大灣區中唯一一個(gè)整體影響力指數得分低于灣區內主要城市影響力指數均值的灣區。這表明,盡管擁有競爭力極強的核心城市(東京的城市影響力指數高居灣區城市之第2),但灣區內其他主要城市的影響力發(fā)展不足,更重要的是東京灣區內各地區、各城市間的協(xié)同努力不足。指數數據表明,東京灣區影響力指數得分偏低的主要原因,是受其形象影響力各指標的拖累,表明東京灣區的區域整合意識,特別是區域形象、城市形象的整合與國際傳播,還存在較為明顯的不足。
《報告》指出,粵港澳大灣區多中心優(yōu)勢凸顯,灣區整體影響力有待進(jìn)一步加強。對于粵港澳大灣區來(lái)說(shuō),區域內城市影響力最為突出的是香港(灣區城市影響力指數得分0.595,排名第3),此外深圳的城市影響力指數(得分0.466,排名灣區城市第5)與粵港澳大灣區整體影響力得分基本持平,并超過(guò)主要城市影響力均值。表明香港和深圳在灣區整體影響力方面發(fā)揮著(zhù)重要的帶動(dòng)作用。此外,粵港澳大灣區主要城市影響力均值在四大灣區中處于最高水平,也一定程度上表明粵港澳大灣區作為多中心灣區的城市支撐優(yōu)勢。此外,與舊金山灣區和紐約灣區相比,粵港澳大灣區主要城市影響力指數均值與灣區影響力指數得分相比分差較小,表明灣區整體影響力優(yōu)勢尚有較大提升空間。未來(lái)隨著(zhù)粵港澳大灣區區域整合的逐步推進(jìn),灣區經(jīng)濟社會(huì )聯(lián)系度的不斷增強,粵港澳大灣區的整體影響力和國際地位勢必將有更好的發(fā)展。