黨的十九大提出推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、效率和動(dòng)力三大變革的任務(wù)。2017年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議，特別強調了打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰。這與2016年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議所部署的供給側結構性改革，在邏輯上是一脈相承和緊密相聯(lián)的。作為供給側結構性改革取得明顯成效的表現，在2017年經(jīng)濟增長(cháng)速度企穩的因素中，供給側條件變化發(fā)揮了重要的作用。但是，我國經(jīng)濟面臨的問(wèn)題主要不是周期性的，所以也談不上像一些分析人士認為的那樣，出現了一個(gè)“新周期”，而且包括過(guò)剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)能和夕陽(yáng)產(chǎn)能在內的傳統產(chǎn)能的市場(chǎng)出清任務(wù)也遠未完成。

　　建設現代化經(jīng)濟體系，既需要貫徹新發(fā)展理念，也需要掌握全新的經(jīng)濟工作方法論。習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義經(jīng)濟思想所包含的認識論和方法論，要求我們提高運用辯證唯物主義和歷史唯物主義分析問(wèn)題解決問(wèn)題的本領(lǐng)。為此，借用古人韓愈的說(shuō)法、毛澤東同志倡導的“不破不立，不塞不流，不止不行”這樣一種辯證思維，應該成為深化供給側結構性改革、著(zhù)力在市場(chǎng)出清方面打一場(chǎng)攻堅戰的認識方法。

　　提高全要素生產(chǎn)率亟待發(fā)掘新源泉 

　　在人口紅利迅速消失的情況下，隨著(zhù)勞動(dòng)力短缺特別是其導致的單位勞動(dòng)成本上升和投資回報率下降，很容易讓人得出結論，即傳統投入驅動(dòng)型經(jīng)濟增長(cháng)難以為繼，亟待轉向全要素生產(chǎn)率驅動(dòng)型的增長(cháng)模式，獲取經(jīng)濟增長(cháng)愈益需要的新動(dòng)能。十九大第一次在黨的政治報告中強調提高全要素生產(chǎn)率，指出了增長(cháng)動(dòng)力變革的方向。然而，許多人尚未充分認識到的是，同樣由于人口因素作用，全要素生產(chǎn)率增長(cháng)也面臨傳統源泉式微的挑戰。也就是說(shuō)，全要素生產(chǎn)率提高方式也面臨著(zhù)轉型。

　　在享受人口紅利時(shí)期，全要素生產(chǎn)率的主要組成部分，是勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門(mén)到高生產(chǎn)率部門(mén)轉移創(chuàng )造的資源重新配置效率。據筆者最新的估計，1978年至2015年期間，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際提高16.7倍，其中56%是三個(gè)產(chǎn)業(yè)的貢獻，44%來(lái)自于這種勞動(dòng)力重新配置。隨著(zhù)農村16歲至19歲勞動(dòng)年齡人口于2015年開(kāi)始出現負增長(cháng)，以及農業(yè)勞動(dòng)力比重已下降到18%，未來(lái)勞動(dòng)力轉移速度將明顯放慢。事實(shí)上，外出農民工增長(cháng)率已從2005年至2010年的平均4%，下降到2016年僅為0.3%。在勞動(dòng)力重新配置空間縮小的情況下，全要素生產(chǎn)率提高的源泉越來(lái)越是來(lái)自企業(yè)間的資源重新配置。

　　一般的說(shuō)法是，全要素生產(chǎn)率提高來(lái)自于創(chuàng )新，包括技術(shù)創(chuàng )新和體制創(chuàng )新等。但是，這個(gè)創(chuàng )新的過(guò)程從來(lái)就不是所有企業(yè)齊頭并進(jìn)的，而是在創(chuàng )新成功的企業(yè)進(jìn)入、生存，不能成功創(chuàng )新的企業(yè)退出、死亡這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)變化中發(fā)生的。這就是經(jīng)濟學(xué)家熊彼特所謂的“創(chuàng )造性破壞”。發(fā)達國家經(jīng)驗顯示，企業(yè)之間生產(chǎn)率競爭導致進(jìn)入與退出、生存與死亡，對全要素生產(chǎn)率增長(cháng)作出1/3至1/2的貢獻。因此，沒(méi)有新的企業(yè)進(jìn)入和生存，或者沒(méi)有舊的企業(yè)退出和死亡，就喪失了全要素生產(chǎn)率提高的源泉，經(jīng)濟增長(cháng)的新動(dòng)能也就不能形成。因此，新動(dòng)能的形成應該既進(jìn)也退、以退為進(jìn)。

　　實(shí)現增長(cháng)動(dòng)能轉化要靠市場(chǎng)機制 

　　當我們講讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用時(shí)，在穩態(tài)經(jīng)濟增長(cháng)的條件下，是指通過(guò)價(jià)格信號引導生產(chǎn)要素的流向，主要影響的是產(chǎn)能增量，而在新常態(tài)下，即增長(cháng)動(dòng)能轉換過(guò)程中，不僅要對生產(chǎn)要素進(jìn)行初次配置，更要涉及其重新配置，不僅影響到產(chǎn)能的增量，而且更多地要調整產(chǎn)能的存量。因此，增量為主的初次配置著(zhù)眼于進(jìn)入，而存量為主的重新配置更需要關(guān)注的是退出。之所以要以市場(chǎng)為主進(jìn)行動(dòng)能轉化，除了市場(chǎng)信號能夠指引哪些產(chǎn)能應該退出、哪些產(chǎn)能應該培育之外，還因為市場(chǎng)是有記憶的，能夠使市場(chǎng)主體從以往的切身之痛中獲得教訓。一旦市場(chǎng)信號被扭曲，行政手段占據主導地位，慘痛教訓本該引導進(jìn)行的動(dòng)力便化為烏有。

　　在依靠傳統動(dòng)能實(shí)現高速增長(cháng)的時(shí)期，充足的勞動(dòng)力數量和人力資本供給、高儲蓄率和高投資回報率，以及巨大的資源重新配置空間，構成了二元經(jīng)濟發(fā)展的獨特增長(cháng)源泉，使中國制造業(yè)產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。因此，這個(gè)時(shí)期中國具有很高的潛在增長(cháng)能力。根據我們的估計，1979年至1994年期間中國潛在增長(cháng)率為9.7%，1995年至2010年期間為10.3%。供給側因素也對需求側因素形成了引導作用，即低要素成本和資本廣化式的增長(cháng)創(chuàng )造了強勁的需求。首先是具有不斷擴大的國際市場(chǎng)從而形成外部需求。其次是高速增長(cháng)也對基礎設施建設和固定資產(chǎn)投資提出更大需求，形成巨大的投資需求。最后是就業(yè)擴大和收入增長(cháng)也支撐著(zhù)居民消費需求的不斷增強。同時(shí)具備供給側的高潛在增長(cháng)率和需求側的強大需求拉力，加之在應對國際金融危機時(shí)實(shí)施的超大規模投資刺激政策，致使中國經(jīng)濟在到達人口紅利轉折點(diǎn)之際，已經(jīng)形成龐大的產(chǎn)能存量。

　　在“三期疊加”的情況下，無(wú)論從存量還是從增量角度考量，都必須對過(guò)剩產(chǎn)能進(jìn)行出清。一方面，在新的增長(cháng)模式下，靠傳統動(dòng)能驅動(dòng)成長(cháng)起來(lái)的企業(yè)（及產(chǎn)能）未必能夠全部轉向新動(dòng)能驅動(dòng)，因而難以為繼，必然要退出市場(chǎng)。另一方面，已經(jīng)形成的過(guò)剩產(chǎn)能，也必然按照生產(chǎn)率原則予以選擇、消化。此外，經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的任務(wù)，也提出了對依靠傳統動(dòng)能形成并且靠這種傳統動(dòng)能才能維持的產(chǎn)能，以及不符合五大發(fā)展理念的夕陽(yáng)產(chǎn)能予以出清的要求。中國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟增長(cháng)的減速本身就是這種出清的反映，因此，不應該把這個(gè)減速看作是壞事、是不可接受的，反而應該認清其必然性和必要性。

　　由于沒(méi)有讓市場(chǎng)機制充分發(fā)揮作用，那些應該出清卻尚未出清的低效、落后和過(guò)剩產(chǎn)能，往往以夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、病態(tài)企業(yè)甚至“僵尸企業(yè)”的形式存在，不僅占用了有限的資源和稀缺的生產(chǎn)要素，降低經(jīng)濟整體的全要素生產(chǎn)率，還使資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，推高企業(yè)成本和經(jīng)濟增長(cháng)成本，并且使得傳統經(jīng)濟發(fā)展方式得以延續。在這方面，經(jīng)濟史上充滿(mǎn)了經(jīng)驗教訓，經(jīng)濟學(xué)文獻也有大量的討論。

　　例如，人們發(fā)現，西方國家在科技進(jìn)步及其成果，特別是計算機和信息技術(shù)等被廣泛應用的時(shí)候，經(jīng)濟整體的生產(chǎn)率卻未見(jiàn)同步提高。這種現象被稱(chēng)為“生產(chǎn)率悖論”。其實(shí)，這是因為一部分行業(yè)和企業(yè)在應用新技術(shù)增強其競爭力的同時(shí)，舊動(dòng)能行業(yè)和企業(yè)卻因為寬松的貨幣政策、行業(yè)保護政策以及勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性而未能相應退出和死亡，繼續以極低的效率使用生產(chǎn)要素。20世紀90年代的日本，就以資產(chǎn)泡沫和“僵尸企業(yè)”這些極端形式，以及“失去的三十年”的后果，成為這方面的典型例子。此外，中國經(jīng)濟學(xué)家也發(fā)現，依靠大規模項目投資刺激的經(jīng)濟增長(cháng)，一旦超出了必要的力度，則會(huì )直接造成全要素生產(chǎn)率下降、中小企業(yè)融資難融資貴和勞動(dòng)力進(jìn)一步短缺，欲速而不達。

　　市場(chǎng)退出與市場(chǎng)進(jìn)入同樣重要 

　　新企業(yè)的進(jìn)入和喪失競爭力企業(yè)的退出，是傳統增長(cháng)動(dòng)能逐漸消失條件下，全要素生產(chǎn)率提高必須發(fā)掘的新源泉。在我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，創(chuàng )造必要的政策環(huán)境，讓“創(chuàng )造性破壞”機制發(fā)揮作用，是實(shí)現增長(cháng)動(dòng)能轉化的題中應有之義。因此，宏觀(guān)經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì )保護政策都要著(zhù)力于創(chuàng )造條件，讓新創(chuàng )企業(yè)容易進(jìn)入，并按照生產(chǎn)率原則優(yōu)勝劣汰，給予沒(méi)有競爭力的企業(yè)必需的市場(chǎng)壓力，并為其營(yíng)造易于退出的機制。

　　第一，堅持深化經(jīng)濟體制改革。保持經(jīng)濟實(shí)現中高速增長(cháng)只能依靠改革紅利而不能依靠政策刺激。黨的十八大以及十八屆三中全會(huì )以來(lái)，我們已經(jīng)從改革中贏(yíng)得紅利，取得了穩增長(cháng)的效果。我們的研究表明，旨在提高勞動(dòng)參與率、全要素生產(chǎn)率、生育率和降低企業(yè)成本等領(lǐng)域的改革，可以顯著(zhù)延緩潛在增長(cháng)率的長(cháng)期下降趨勢。

　　第二，堅持貨幣政策中性（甚至必要時(shí)偏緊）。認識新常態(tài)就是要了解增長(cháng)減速的原因在于發(fā)展階段變化，是供給側傳統動(dòng)能弱化的自然結果，適應新常態(tài)意味著(zhù)不能以宏觀(guān)經(jīng)濟政策干擾經(jīng)濟增長(cháng)速度，而引領(lǐng)新常態(tài)則須完成“三去一降一補”和處置“僵尸企業(yè)”這一供給側結構性改革，在存量和增量意義上實(shí)現市場(chǎng)出清。為此，貨幣政策應堅持中性偏緊，履行釜底抽薪的職能，堅決避免以寬松信貸的方式，造成過(guò)于充裕的流動(dòng)性，為傳統產(chǎn)能茍延殘喘火上澆油。

　　第三，堅持社會(huì )政策托底。許多落后和過(guò)剩產(chǎn)能不能在市場(chǎng)上出清，除了有GDP動(dòng)機之外，還往往以保護就業(yè)崗位、防止居民收入水平下降為借口。以往經(jīng)驗表明，一方面，保護就業(yè)崗位必然延伸到對企業(yè)的保護，這就難以讓沒(méi)有競爭力的行業(yè)和企業(yè)退出。另一方面，如果聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)破壞就業(yè)崗位，的確會(huì )使一部分勞動(dòng)者及其家庭處于困難境地。突破這種兩難選擇的關(guān)鍵，是把保護崗位的做法改變?yōu)楸Ｗo勞動(dòng)者本身，立足于筑牢社會(huì )保護網(wǎng)，因為越是社會(huì )政策托底有力，就越能做到退出無(wú)虞和無(wú)阻。

來(lái)源： 遼寧日報

發(fā)布時(shí)間：2018年02月06日 19:37:32