多樣的活力城市，是聰明包容的人文城市，是安全韌性的生態(tài)城市，是便捷互聯(lián)的智慧城市，是以人為本的宜居城市。為確保中國超大、特大城市高質(zhì)量發(fā)展，報告以“超大、特大城市：健康基準與理想標桿”為主題，從全球發(fā)展的實(shí)踐提煉超大、特大城市理想發(fā)展的主要特征、決定因素和作用機制，構建全球超大、特大城市理論標準和我國的合理區間，對照發(fā)現我國超大、特大城市存在的問(wèn)題，提出邁向健康發(fā)展目標的對策建議。

從城市看中國：聚中有散，通向共同富裕之路

本年度總體報告聚焦從城市看中國：聚中有散，通向共同富裕之路，研究發(fā)現：從區域維度看東部在高端要素聚集的同時(shí)，中低端要素向中部和西部擴散的“聚中有散”塑造崛起，人口、人才和產(chǎn)業(yè)在南方加速聚集的同時(shí)，未向北方擴散的“只聚不散”形成分化；從城市維度看全國向群內人口和經(jīng)濟活動(dòng)大尺度聚集與一、二線(xiàn)城市和中心城區向周邊小尺度擴散的同時(shí)發(fā)生的“大聚小散”帶動(dòng)共富，高端要素集中聚集的同時(shí)，中低端要素產(chǎn)業(yè)分散聚集的“高聚低散”促進(jìn)升級；從都市圈維度看，都市圈是“高端聚集低端擴散”、“大尺度聚集小尺度擴散”、“成長(cháng)型聚集成熟型擴散”的集中體現；從長(cháng)江經(jīng)濟帶看，都市圈、核心城市、城區的“聚中有散”鍛造長(cháng)江經(jīng)濟帶。

2021年11月2日，中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院與中國社會(huì )科學(xué)出版社在北京共同發(fā)布“中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院創(chuàng )新工程重大成果《中國城市競爭力報告No.19：超大、特大城市：健康基準與理想標桿》”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)報告）。該報告由中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院倪鵬飛作首席研究員，全國城市競爭力專(zhuān)家共同攜手聯(lián)合完成。

中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)何德旭、中國社會(huì )科學(xué)出版社黨委書(shū)記、社長(cháng)趙劍英、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)研究院院長(cháng)劉杉作特別致辭。中國社會(huì )科學(xué)院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛等課題組成員代表課題組介紹研究成果，中國社會(huì )科學(xué)出版社副總編輯王茵主持特別致辭和報告發(fā)布。國務(wù)院參事室特約研究員、國家統計局原總經(jīng)濟師姚景源、全國政協(xié)委員、中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所原所長(cháng)裴長(cháng)洪、國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰略和區域經(jīng)濟部部長(cháng)侯永志、中國社會(huì )科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所副所長(cháng)、《中國經(jīng)營(yíng)報》社長(cháng)季為民、國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源所研究員趙崢作主題演講，中國社科院城市與競爭力研究中心副主任劉彥平主持主題演講。

通過(guò)課題組的長(cháng)期研究，按照指標最小化原則，報告構建了綜合經(jīng)濟競爭力和可持續競爭力，除此之外，其內部又包含各分項競爭力，對2021年中國291個(gè)城市的方方面面進(jìn)行衡量。2021年中國城市競爭力表現最為突出的五個(gè)城市為：上海、北京、深圳、香港、廣州。這五大城市不僅包攬了綜合經(jīng)濟競爭力、當地要素競爭力、經(jīng)濟活力競爭力、營(yíng)商硬環(huán)境競爭力、全球聯(lián)系競爭力前五，而且在可持續競爭力、營(yíng)商軟環(huán)境競爭力、科技創(chuàng )新競爭力、環(huán)境韌性競爭力、社會(huì )和諧競爭力等方面也名列前茅。其中，上海的綜合經(jīng)濟競爭力、營(yíng)商硬環(huán)境競爭力、全球聯(lián)系競爭力、社會(huì )和諧競爭力排全國第一；北京的科技創(chuàng )新競爭力、營(yíng)商軟環(huán)境競爭力排全國第一；深圳的當地要素競爭力、經(jīng)濟活力競爭力排全國第一；香港的可持續競爭力、環(huán)境韌性競爭力排全國第一；廣州則在各個(gè)方面均表現較強，并且在有些方面要強于其它城市。

2021年綜合經(jīng)濟競爭力排名前十城市依次為：上海、深圳、香港、北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無(wú)錫；排名第十一到第二十的城市依次為：杭州、成都、寧波、佛山、澳門(mén)、長(cháng)沙、東莞、常州、廈門(mén)、青島。上海超越香港、深圳，居綜合經(jīng)濟競爭力第一。從綜合經(jīng)濟競爭力前20強角度來(lái)看，各城市的總體變化格局已經(jīng)大致確定，但前3強城市有所變化，其中上海上升2名，超過(guò)香港和深圳，居中國第1名，而深圳則下降1名，排全國第2名，香港下降1名，排全國第3名。除此之外，北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無(wú)錫、杭州、成都、寧波、佛山、澳門(mén)、長(cháng)沙等城市的綜合經(jīng)濟競爭力排名相對于去年均維持不變，頭部格局基本穩定。在前20強中，僅廈門(mén)上升3名，東莞上升2名，上升幅度較大。

2021年中國綜合經(jīng)濟競爭力研究發(fā)現：頭部城市排名基本穩定，區域中心城市仍然引領(lǐng)全國；總體來(lái)看，綜合經(jīng)濟競爭力“南高北低、南升北降”的趨勢依舊延續，而“東高中西低，東降中升”的（趨勢）開(kāi)始出現；從層級角度來(lái)看，二線(xiàn)城市內部差異較小、競爭激烈；各省份基本均呈現綜合經(jīng)濟競爭力上升的省份趨于收斂，綜合經(jīng)濟競爭力下降的省份趨于發(fā)散的狀態(tài)；從城市群角度來(lái)看，中部的合肥城市群、南昌城市群上升幅度最大。

2021年中國當地要素競爭力排名前十的城市依次為：深圳、上海、香港、北京、廣州、臺北、南京、成都、武漢、杭州；排名第十一到第二十的城市依次為：重慶、天津、青島、蘇州、東莞、西安、長(cháng)沙、合肥、佛山、廈門(mén)。總體來(lái)看，中心城市當地要素競爭力仍然絕對領(lǐng)先；當地要素競爭力呈現“區域中部崛起，層級高低分化”格局；省份呈現“高競爭力差異小，低競爭力差異大”格局；城市群內部當地要素競爭力分布格局決定其總體水平和差異；青年人才比例是決定當地要素競爭力差異的關(guān)鍵變量。

2021年中國營(yíng)商硬環(huán)境競爭力排名前十的城市依次為：上海、深圳、香港、北京、廣州、高雄、廈門(mén)、臺北、澳門(mén)、東莞；排名第十一到第二十的城市依次為：蘇州、廊坊、無(wú)錫、青島、舟山、天津、西安、杭州、寧波、成都。總體來(lái)看，中國城市營(yíng)商硬環(huán)境競爭力整體呈橄欖形分布；從區域角度來(lái)看，發(fā)達區域分化明顯，次發(fā)達區域快速收斂，集聚與擴散并存；從各省角度來(lái)看，發(fā)達地區空中運輸優(yōu)勢不容小覷，省內差異全面縮小；從層級角度來(lái)看，一線(xiàn)城市全面領(lǐng)跑，低層級營(yíng)商硬環(huán)境加速分化；從城市群角度來(lái)看，長(cháng)三角與珠三角城市群保持領(lǐng)先，與京津冀城市圈的差距逐漸拉開(kāi)，海峽西岸城市群繼續穩步提升。

2021年中國營(yíng)商軟環(huán)境競爭力排名前十的城市依次為：北京、香港、上海、臺北、杭州、深圳、廣州、南京、武漢、天津；排名第十一到第二十的城市依次為：西安、成都、青島、濟南、長(cháng)沙、重慶、廈門(mén)、大連、合肥、珠海。總體來(lái)看，中國城市整體營(yíng)商軟環(huán)境明顯提升，但區域差距依然顯著(zhù)，東部地區領(lǐng)跑全國，西南上升，東北掉隊；西部環(huán)境明顯優(yōu)化的同時(shí)北方正大幅改善；從分項指標來(lái)看，各分項具有明顯的差異，表現相對較弱的社會(huì )安全與市場(chǎng)化基本維持去年的水平，而開(kāi)放度、經(jīng)商便利度、大學(xué)指數和產(chǎn)權保護四個(gè)方面則均有顯著(zhù)進(jìn)步，六分項中“四進(jìn)兩穩”拉動(dòng)營(yíng)商軟環(huán)境整體水平的大幅上升；從城市群維度來(lái)看，城市群城市的營(yíng)商軟環(huán)境依然顯著(zhù)高于非城市群城市，但城市群之間水平存在差異，且面臨非城市群城市的快速追趕。

2021年中國全球聯(lián)系競爭力排名前十的城市依次為：上海、香港、北京、深圳、廣州、天津、杭州、廈門(mén)、南京、大連；排名第十一到第二十的城市依次為：蘇州、青島、西安、成都、武漢、寧波、重慶、合肥、福州、鄭州。從總體格局來(lái)看，頭部城市在全球聯(lián)系方面綜合表現卓越；從區域角度來(lái)看，全球聯(lián)系指數呈現總體“越落后、越分化”特點(diǎn)；從省域角度來(lái)看，東部沿海區地區全球聯(lián)系指數高、分化小；從城市群角度來(lái)看，長(cháng)三角城市群全球聯(lián)系整體表現優(yōu)異，是我國全球聯(lián)系城市群的標桿；從層級角度來(lái)看，一線(xiàn)城市間、二線(xiàn)城市間全球聯(lián)系分化較小。

2021年中國可持續競爭力排名前十的城市依次為:香港、深圳、臺北、上海、北京、廣州、武漢、蘇州、南京、廈門(mén)；排名第十一到第二十的城市依次為：無(wú)錫、杭州、東莞、成都、佛山、合肥、長(cháng)沙、鄭州、天津、青島。具體而言，前6強城市排名變化保持不變。從前20名分布來(lái)看，東南地區占據10席，港澳臺地區占據2席，環(huán)渤海地區占據3席，西南地區占據1席，中部地區4席，總體覆蓋北京、福建、廣東、湖北、江蘇、上海、香港等13個(gè)省（市、行政區），發(fā)達城市可持續競爭力格局穩定。從全國城市可持續競爭力分布角度來(lái)看，可持續競爭力較強的城市主要分布在京津冀城市群、山東半島城市群、長(cháng)三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特別是中心城市引領(lǐng)周邊城市形成的大都市圈格局，如北京及周邊城市、青島及周邊城市、鄭州及周邊城市、西安及周邊城市、武漢及周邊城市、長(cháng)沙及周邊城市等成為主導中國城市可持續競爭力的中堅力量。

2021年中國可持續競爭力研究發(fā)現：從中國城市可持續競爭力總體來(lái)看，中部城市迅速崛起，頭部發(fā)達城市可持續競爭力格局逐步穩定。從中國各區域可持續競爭力來(lái)看，中部地區優(yōu)勢凸顯，東部及港澳臺地區仍然為城市競爭力的主要領(lǐng)導者。東北及西部地區可持續競爭力偏低。從各省份可持續競爭力來(lái)看，各省呈“越強越收斂、越弱越分化”的一核驅動(dòng)、多核驅動(dòng)格局。從各城市群可持續競爭力來(lái)看，均衡式發(fā)展總體強于單點(diǎn)發(fā)展。從各層級可持續競爭力來(lái)看，一二三四線(xiàn)城市格局趨于穩定，四線(xiàn)城市人才增量競爭力分化嚴峻。從可持續競爭力核心指標人才密度競爭力來(lái)看，南升北降格局已定。

2021年中國經(jīng)濟活力競爭力排名前十的城市依次為：深圳、北京、香港、上海、廣州、南京、廈門(mén)、臺北、杭州、珠海；排名第十一到第二十的城市依次為：武漢、蘇州、無(wú)錫、長(cháng)沙、寧波、澳門(mén)、成都、鄭州、青島、泉州。總體來(lái)看，中國整體呈現出東部領(lǐng)先，中西部并行追趕，東北部落后，南強而北弱的經(jīng)濟活力格局。位于頭部城市的經(jīng)濟活力競爭力格局趨于穩定，城市間經(jīng)濟活力差距不斷加大，城市經(jīng)濟活力趨于相對低水平化分布；省級的經(jīng)濟活力呈現越強越收斂、經(jīng)濟活力越弱越分化的情況；一二三四線(xiàn)城市呈遞進(jìn)式格局，城市經(jīng)濟活力水平狀況與城市等級劃分基本吻合。

2021年中國環(huán)境韌性競爭力排名前十的城市依次為：香港、澳門(mén)、深圳、東莞、舟山、廣州、上海、廈門(mén)、蘇州、汕頭；排名第十一到第二十的城市依次為：中山、臺北、佛山、常州、珠海、三亞、寧波、金華、盤(pán)錦、無(wú)錫。總體來(lái)看，中國城市環(huán)境韌性競爭力東西分化減弱、南北分化加劇；城市環(huán)境韌性競爭力處于中下游的省份間競爭非常激烈，位于南方的部分中西部省份在強勢崛起，而位于北方的部分東部與中部地區省份出現明顯下滑；粵港澳大灣區城市群與長(cháng)三角城市群仍然是中國城市環(huán)境韌性競爭力最高的前兩名城市群，但北方的中原城市群、山東半島城市群與京津冀城市群排名下降明顯，南方的北部灣城市群、成渝城市群與長(cháng)江中游城市群排名上升明顯，總體呈現出“南升北降”的總體趨勢；環(huán)境污染度仍然是中國城市環(huán)境韌性競爭力的關(guān)鍵短板，且這一短板仍在惡化。

2021年中國社會(huì )和諧競爭力排名前十的城市依次為：上海、臺北、北京、重慶、高雄、武漢、杭州、西安、臺南、成都；排名第十一到第二十的城市依次為：廣州、臺中、南京、大連、沈陽(yáng)、天津、鄭州、蘇州、青島、深圳。總體來(lái)看，中國城市社會(huì )和諧指數區域分化顯著(zhù)，東部和南部地區優(yōu)勢明顯，東南、港澳臺和環(huán)渤海區域引領(lǐng)城市社會(huì )和諧發(fā)展；省域角度來(lái)看，東南沿海省份社會(huì )和諧競爭力較高，中西部和東北部省份則相對落后；城市群角度來(lái)看，城市群城市社會(huì )和諧競爭力明顯優(yōu)于非城市群城市，且城市間差異小于非城市群城市；不同維度角度來(lái)看，開(kāi)放度制約了中國城市社會(huì )和諧度的提升，且城市間差異顯著(zhù)，居住成本制約了一線(xiàn)城市社會(huì )和諧度的發(fā)展。

2021中國科技創(chuàng )新競爭力排名前十的城市依次為：北京、上海、深圳、香港、杭州、武漢、廣州、南京、臺北、青島；排名第十一到第二十的城市依次為：成都、蘇州、合肥、西安、廈門(mén)、天津、長(cháng)沙、重慶、珠海、東莞。總體來(lái)看，深圳、青島、廈門(mén)、珠海、東莞等中心城市排名顯著(zhù)進(jìn)步；城市科技創(chuàng )新競爭力呈現板塊梯級分布；城市科技創(chuàng )新競爭力空間分化進(jìn)一步凸顯；大學(xué)指數和科技企業(yè)指數依然是制約城市科技創(chuàng )新競爭力提升的短板；珠三角、北部灣、武漢城市群科技創(chuàng )新競爭力提升明顯，而晉中、遼中南、南昌城市群下滑顯著(zhù)。

總體報告研究發(fā)現，當前中國的空間經(jīng)濟演化在區域維度呈現出東西向和南北向的一組鮮明對比，即東部在高端要素聚集的同時(shí)，中低端要素向中部和西部擴散的“聚中有散”現象，以及人口、人才和產(chǎn)業(yè)在南方加速聚集的同時(shí)未向北方擴散的“只聚不散”現象。具體說(shuō)來(lái)，首先，東部人口、經(jīng)濟占比持續擴大，高端要素繼續聚集；中部崛起態(tài)勢鮮明，科創(chuàng )安徽引領(lǐng)發(fā)展；在東中一體共同進(jìn)步中，“聚中有散”塑造了崛起和收斂。其次，經(jīng)濟上“南升北降”，南北經(jīng)濟差異擴大；人口上“北雁南飛”，南北人口分化加劇；產(chǎn)業(yè)上“北散南聚”，北方多地增長(cháng)乏力，這種“只聚不散”加劇了分化與差異。

總體報告研究發(fā)現，中國的空間經(jīng)濟演化在城市維度出現：全國向群內人口和經(jīng)濟活動(dòng)大尺度聚集，與一、二線(xiàn)城市和中心城區向周邊小尺度擴散的同時(shí)發(fā)生的“大聚小散”；高端要素集中聚集的同時(shí)，中低要素產(chǎn)業(yè)分散聚集的“高聚低散”；和成熟城市產(chǎn)業(yè)升級和成長(cháng)城市制造業(yè)加速聚集的“成長(cháng)聚集、成熟擴散”三類(lèi)空間特征現象。具體說(shuō)來(lái)，首先，“大聚”表現為在整體層面，人口和產(chǎn)業(yè)向城市的進(jìn)一步聚集；此外，還表現為核心城市的聚集和邊緣城市的收縮；“小散”表現核心城市對周邊和下級城市的轉移，也通過(guò)在全域發(fā)揮作用，使城鄉收入差異持續減小，加速共同富裕。然而，個(gè)別城市也出現了區域流散背景下中心城市聚集的逆向變化，即“大散小聚”的情況。其次，“高聚”體現為高端要素向一、二線(xiàn)城市聚集；“低散”體現為一般產(chǎn)業(yè)向三、四線(xiàn)城市擴散，從而“高聚低散”造就了強二線(xiàn)城市的迅速崛起。然而，由于一些非市場(chǎng)行為的存在，造成了違反經(jīng)濟規律的“高散低聚”，即高端要素產(chǎn)業(yè)的分散和低端要素的聚留。最后，成熟型城市呈現“先聚后散”歷程，成長(cháng)型城市“還在聚集”之中，后工業(yè)化時(shí)代形成新的聚集特征，個(gè)別城市處于“人散我聚”狀態(tài)。

總體報告研究發(fā)現，都市圈是高端要素集中聚集與中低端要素產(chǎn)業(yè)分散聚集、大規模要素向圈內集中與圈內中心城市向周邊小尺度擴散以及成長(cháng)型都市圈要素聚集與成熟型都市圈要素擴散的集中體現。從全國總體來(lái)看，都市圈集聚了我國大部分的人口和經(jīng)濟，都市圈經(jīng)濟總量占比達到73.48%，都市圈人口總量占比達到63.05%，其中經(jīng)濟、人口規模最大的三個(gè)都市圈分別是上海、廣州和杭州都市圈。從都市圈內部來(lái)看，上海、武漢、鄭州、北京、成渝、廣州等都市圈均呈現小尺度擴散，中心城市人口開(kāi)始向周邊城市流動(dòng)。從區域來(lái)看，東部地區成熟型都市圈擴散外溢，如深圳都市圈，城市化率高于60%且三產(chǎn)與二產(chǎn)比重大于1，遷出企業(yè)多為食品加工等產(chǎn)業(yè)、遷入以貨幣金融服務(wù)為主的高端產(chǎn)業(yè)；中部都市圈崛起聚集，城市化率小于60%且三產(chǎn)與二產(chǎn)比重小于1，如合肥、鄭州都市圈，主要以集聚要素，承接新興產(chǎn)業(yè)為主。從能級來(lái)看，頭部都市圈高端服務(wù)業(yè)加速聚集，如首都都市圈三產(chǎn)與二產(chǎn)比例從2005到2018年增長(cháng)了85.79%；部分周邊小城市承接低端制造業(yè)，如福州都市圈的三明、南平以及寧德等城市，成熟都市圈的低端產(chǎn)業(yè)外溢與高端產(chǎn)業(yè)承接并行，以成都為例，2005-2017年遷入企業(yè)數為353，遷出企業(yè)220家，且遷入企業(yè)多以互聯(lián)網(wǎng)、航空、醫藥制造等高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，遷出企業(yè)多為紡織、食品制造等低端制造產(chǎn)業(yè)。

總體報告研究發(fā)現，長(cháng)江經(jīng)濟帶：崛起于三尺度的聚集與擴散。北緯31度線(xiàn)是一條重要的經(jīng)濟地理分界線(xiàn)，從地圖上看，這條線(xiàn)正好穿過(guò)長(cháng)江流域，界定中國經(jīng)濟權重的分布，可視為中國城市發(fā)展的“長(cháng)江防線(xiàn)”。此外，長(cháng)江沿線(xiàn)的都市圈及城市群正加速崛起，呈現由東向西“橫向擴散”的趨勢。長(cháng)江經(jīng)濟帶“聚集”了中國經(jīng)濟的“半壁江山”，面積占全國的21.4%，是我國影響最大的黃金經(jīng)濟帶。2020年，長(cháng)江經(jīng)濟帶總人口約6.06億人，占全國的42.92%，地區生產(chǎn)總值約47.16萬(wàn)億元，占全國的46.42%。首先表現為核心城市“擴散”帶動(dòng)長(cháng)江流域都市圈發(fā)展，2021年中國經(jīng)濟競爭力排名前10的城市中，有5個(gè)位于長(cháng)江經(jīng)濟帶（上海，蘇州，南京，武漢，無(wú)錫，）；排名前20的城市中，有10個(gè)位于長(cháng)江經(jīng)濟帶（再加上杭州，成都、寧波，長(cháng)沙，常州）；其次表現為長(cháng)江經(jīng)濟帶都市圈承載高端產(chǎn)業(yè)群，但以低端產(chǎn)業(yè)外溢為主，如上海、杭州等中心城市，多數低端產(chǎn)業(yè)逐漸向外圍擴散；城市向農村的“擴散”造就長(cháng)江流域融合發(fā)展，城鄉收入比長(cháng)三角經(jīng)濟區最小（1.96），中三角經(jīng)濟區居中（2.03），成渝城市圈最高（2.15），但都顯著(zhù)小于全國平均水平（2.64）。

報告以“特大超大城市：健康基準與理想標桿”為主題，從中心區、都市圈方面對全球特大超大城市的現狀與特征、高質(zhì)量發(fā)展與健康程度、歷史演化與未來(lái)趨勢進(jìn)行全樣本研究和提煉。基于相關(guān)文獻研究和基本常識，課題組提出了人類(lèi)舒適生存最低需求理論和標準，推導出與國際經(jīng)驗高度吻合的城市規模與密度理論標準，為全球實(shí)踐提供理論依據也為全球實(shí)證所檢驗。進(jìn)而結合國情推演出我國的合理區間標準，對標出我國的問(wèn)題及其影響。最后，基于理論標準及對標和借鑒高質(zhì)量城市的標準和經(jīng)驗，避免和汲取低質(zhì)量城市的問(wèn)題和教訓，提出我國特大超大的高質(zhì)量發(fā)展的疏解的方向和思路。

主題報告發(fā)現：由于健康程度決定于城市的規模、密度、強度和功能，從實(shí)證上根據健康的程度可以大致確定超大、特大城市的規模、密度、強度和功能的健康標準和類(lèi)型，總體比較歐洲發(fā)達國家超大、特大城市規模、密度、強度和功能最符合健康的標準，亞洲發(fā)達國家和地區的超大、特大城市次符合健康標準，拉美國家的超大特大城市很不符合健康標準，亞非中等收入以下國家的超大特大城市最不符合健康標準。

主題報告基于相關(guān)文獻，創(chuàng )新性提出人類(lèi)舒適生存最低需求理論，及人類(lèi)對空間、距離需求和生態(tài)平衡的極限標準：第一，人口居住空間不低于30平米，低于30平米存在明顯壓抑；第二，城市范圍內土地開(kāi)發(fā)強度不能超過(guò)30%，超過(guò)30%自然生態(tài)系統就有可能遭到破環(huán)，危及生存環(huán)境；第三，建筑物高度即容積率也存在人類(lèi)容忍的極限高度，由于地質(zhì)結構不同城市之間有區別，但結合全球城市的經(jīng)驗，就整個(gè)城市而言不宜超過(guò)2.5；第四，單次通勤時(shí)間不超過(guò)60分鐘；第五，城市住房用地占城市建設比例無(wú)論從環(huán)境、經(jīng)濟還是社會(huì )角度看都是有區間，經(jīng)驗顯示值在25-50%之間，低于和高于這一區間將不夠協(xié)調。

主題報告提出：鑒于未來(lái)15年中國城市化率將從65%提升到75%左右，中國也將進(jìn)入高收入國家行列，以及人口多土少等國情，特大超大城市合理的規模、密度更接近合理區間的上限。因此，我國特大超大城市內部是一個(gè)三層嵌套的體系：根據我國人口眾多、資源緊缺、產(chǎn)業(yè)結構不均衡的發(fā)展狀況，與發(fā)達國家的城市相比，發(fā)展模式幾乎是相同的，均呈現多中心、多組團、分布式、間隔狀、網(wǎng)絡(luò )化的發(fā)展格局。

主題報告發(fā)現：我國一些超大、特大城市目前不同程度的存在沒(méi)有形成多組團體系，居住區域過(guò)于集中和單一，功能區和預留空間分布不均衡，道路交通體系建設過(guò)于封閉和一元化；存在總體規模大，核心區密度高，空間人口分布不合理等問(wèn)題；存在建成區規模偏小，開(kāi)發(fā)強度相對較低，建設用地結構不優(yōu)，工業(yè)用地比重較高，城市空間結構和土地利用亟待優(yōu)化等問(wèn)題；存在經(jīng)濟規模和經(jīng)濟密度仍然相對較低，產(chǎn)業(yè)層次較低，輸出型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，產(chǎn)業(yè)布局待優(yōu)化，分工協(xié)作與多層嵌套欠缺，缺少全球頂尖城市，全球城市數量太少，功能層級較低，輸出性功能比較弱等問(wèn)題；存在“一城獨大”且特大超大城市規模均較為接近，多層嵌套的城市體系尚未形成或進(jìn)展緩慢等問(wèn)題。

主題報告提出特大和超大城市功能疏解措施為：要遵循城市演化的客觀(guān)規律，立足于大都市圈發(fā)展的更高站位，破除制約大都市圈內各類(lèi)要素自由流動(dòng)和高效配置的體制機制障礙，通過(guò)政府引導市場(chǎng)來(lái)實(shí)現特大和超大城市非核心功能的有序疏解，推動(dòng)大都市圈高質(zhì)量發(fā)展。為推動(dòng)我國超大特大城市健康發(fā)展，應當降低人口密度、開(kāi)發(fā)強度，提高經(jīng)濟密度，提升功能，擴大都市圈的空間面積，疏解低端功能，建高能級的城市。特別應當制定多層嵌套的大都市圈空間規劃；建設多組團、多中心、多層級的城鎮體系；積極引導市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)特大和超大城市非核心功能疏解；更大范圍的公共產(chǎn)品優(yōu)化布局；創(chuàng )新功能疏解的體制機制。

這份由中國社會(huì )科學(xué)出版社出版的報告是中國城市競爭力課題組的第19次年度報告。利用指標體系和客觀(guān)數據，報告詳細評價(jià)了中國291個(gè)城市的綜合經(jīng)濟競爭力、可持續競爭力及其它分項競爭力。報告從整體上衡量中國城市競爭力發(fā)展格局，以及有關(guān)方面距離理想狀態(tài)的差距。報告對各級政府尤其是城市政府部門(mén)、國內外企業(yè)、有關(guān)研究機構、社會(huì )公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價(jià)值。